Canon S90: Uso y calidad de imagen

Usando la S90

Como comentaba al principio de la primera entrada, la Canon S90 es en cierta manera una cámara única en su clase, por su pequeño tamaño para ser una cámara compacta de sensor 1 1/7”. Cabe perfectamente en cualquier bolsillo y es ideal para llevarla siempre encima. En mi caso, va en la bolsa que llevo al trabajo todos los días y además, en la mochila de la bici. Es un gusto poder tener una cámara con garantías siempre encima por si surge la ocasión.

Uno de los puntos que más me ha gustado es el tema de la configuración ruleta trasera / Dial del objetivo. Controlan dos parámetros dentro de cada uno de los modos. Por ejemplo, en manual, con la trasera la velocidad y con la del objetivo la apertura. En T y A la velocidad y la apertura respectivamente en la del objetivo y la compensación de la exposición en la trasera. En P ISO en la del objetivo y la compensación de exposición en la trasera.

Por hacer una comparación, acabas usando de una forma similar a una Reflex que tenga dos ruletas de configuración. Y acaba siendo muy cómoda pese a ser una cámara tan pequeña, tanto que no echo mucho de menos a la G11 con todas sus ruletas y diales.

He utilizado la cámara sobre todo en Manual, Tv y P. Los modos de escena no los he sacado mucho partido, ya que como comentaré en la parte de calidad de imagen, básicamente la uso en Raw y en los modos de escena esto no se puede hacer.

En fotografías con poca luz o nocturnas, mientras que se puede usar el angular, se saca mucha ventaja de su excelente apertura f / 2.0, que permite tener un ISO un paso por debajo de lo que daría la G11. En estas circunstancias la cámara tiene mucho potencial y gracias a esta tremenda luminosidad, da unos resultados francamente sorprendentes para una cámara compacta. La pena es que la apertura máxima aumente de forma tan rápida según se va tirando de zoom.

La información que tenemos sobre la pantalla al disparar es muy similar la de la G11 aunque no tan personalizarle: un modo con los datos básicos de la toma y otro ya con las guías de composición y el histograma en vivo. De la misma manera, los ajustes que se van haciendo sobre la toma, aparecen “en vivo” en la pantalla, por lo que es muy fácil hacerse una idea de cómo quedará y de esta forma, ajustar la exposición de forma correcta. Uno de los puntos más positivos de las compactas Canon.

No he realizado muchas fotos de acción con ella (para eso tengo la Reflex) pero cuando se ha dado el caso, la he configurado igual que la G11, es decir AF servo, que tiene un ajuste de foco y exposición continuos y que permite seguir al objeto a fotografiar continuamente hasta que decidamos cazarlo. Para estos menesteres, mi sensación es que la G11 es ligeramente superior, sobre todo por el comportamiento del objetivo en posición de tele, que se suele utilizar mucho en este tipo de fotografía.

En exteriores, la forma de medir la luz es similar a la de la G11, es decir muy buena. Hay que ajustar la exposición para que las luces altas queden bien. Una zona de sombras siempre es más fácil de recuperar que un cielo blanquecino o quemado. Quizás por el menor contraste que tiene el objetivo, la S90 tiende a quemar menos los blancos que la G11, más bien una sensación ya que no puedo hacer pruebas directas con ella. Como la compensación de la exposición es tan sencilla en los modos Av, Tv y P, al final los he acabado usando mucho más a menudo que en otras cámaras.

El flash necesita algo de adaptación. No por su funcionamiento, que está muy bien sino por su mecánica. Como se mantiene escondido mientras que no lo necesita y luego de pronto salta cuando lo requiere, al principio tiendes a darle con los dedos porque esta justo donde se suelen poner. Pero te acostumbras rápidamente a esto y al poco tiempo ya no tienes problemas cuando salta el flash.

La batería es justita y sin entretenerse mucho mirando las fotos, estará sobre los 200 disparos. Si piensas en está cámara para llevártela de viaje, donde puedes estar de la mañana a la noche haciendo fotos, mejor tener una de reserva.

Como comentaba, uso la cámara casi siempre en Raw ya que no me acaba de convencer la forma de procesar los JPEG que tiene a ISO bajo, De ISO 400 en adelante, la cosa va mejor y tiene un procesado bastante similar al de la G11, si bien la segunda obtiene algo de ventaja por la mayor nitidez y contraste del objetivo. Como siempre he usado la cámara en JPEG con +1 en nitidez, mantengo esta configuración en las fotos a ISO alto

Calidad de imagen

Este punto me ha dado algún quebradero de cabeza más, sobre todo al principio de usar la cámara, sobre todo en sus resultados directos en JPEG. Tengo que decir, que en el último año he estado usando casi exclusivamente una Nikon D90 con buenos objetivos y seguramente se me hayan malacostumbrado un poco los ojos…Por lo tanto, tomaros lo que comento aquí como una opinión muy personal a la hora de cómo trabajar las fotos.

 

Cuando después de realizar mis primeras fotos con la S90 las descargué en el ordenador (tiradas en JPEG con todos los controles de mis colores en standard), me sentí un tanto decepcionado con los resultados que tenía en determinadas circunstancias:

A ISO bajo, de 80 a 200, en angular (o hasta una focal de 10-12mm aproximadamente) las imágenes si que estaban donde yo esperaba. En cuanto tiraba más de zoom enfocando objetos lejanos, las imágenes perdían nitidez de forma galopante. Y no solo eso, el contraste dejaba bastante que desear y las fotos daban una sensación plana, como si estuviesen lavadas o pasadas por reducción de ruido. Este efecto se producía sobre todo fotografiando objetos lejanos, en primeros planos la cosa iba mejor.

No tenía la G11 a mano para hacer comparaciones directas, pero viendo las fotos que hice con ellas en situaciones similares, pude comprobar que los resultados eran netamente superiores cuando tiraba con el teleobjetivo. En angular sin embargo los resultados se igualaban.

Llegué a pensar que el objetivo tenía algún defecto y me dediqué a buscar imágenes por Internet como un poseso. Busqué sobre todo pruebas de la cámara, ya que en ellas suelen usarla sin tocar los JPEGs que produce y puede comprobar, que efectivamente, disparando en teleobjetivo a objetos distantes, los resultados que se obtenían en ISO bajo dejaban algo que desear para lo que se supone en una cámara de este nivel.

Así que me puse a buscar cual era la configuración que mejor le podía ir y a disparar en RAW de forma más sistemática. Y aquí mi sorpresa, al abrir el RAW en el DPP, pude comprobar que ya con los ajustes base que incluye, la nitidez y contraste que obtenía era mucho mejor que los que salían de la cámara. De hecho, hasta tenía que bajar un poco la nitidez por medio del ajuste de máscara de enfoque ya que, como es tradicional en el DPP, tiende a aumentar este parámetro de forma algo abrupta.

Más sorprendente aún fue comprobar, que con los mismos ajustes en el DPP, las imágenes, independientemente de la focal utilizada o distancia al sujeto, tenían un aspecto similar en nitidez, colores, contraste…vamos, que no aparecía esa diferencia tan clara que había en los JPEGs de la cámara, aunque algo seguían siendo algo peores en tele.

Le he dado muchas vueltas a esto pero no acabo de encontrarle una explicación lógica a este procesamiento diferente según la focal. Puede que en angular, como corrige la distorsión del objetivo, la forma de procesar la imagen sea diferente. O que asume que a mayor focal, tendrás que usar un ISO más alto luego necesita mayor reducción de ruido. No lo sé. Curiosamente, al subir de ISO de 400 para arriba, estas diferencias acaban casi por desaparecer.

Así que desde casi el principio he usado la cámara en RAW. No utilizo la opción de RAW+JPEG, ya que el fichero comprimido no tiene en cuenta los ajustes de la cámara y le da un procesado muy neutro…y para retocar archivos, lo hago directamente en el RAW

Lo bueno es que el DPP permite hacer un procesado por lotes bastante rápido y sencillo. En general para las imágenes tiradas a ISO 80-ISO200 suelo quitarle la reducción de ruido cromático o dejarla en 1-2 (de serie el programa la pone a 4, que claramente no es necesario) y después les suelo bajar la nitidez base que tienen (está en 9) utilizando la máscara de enfoque en intensidad 8-7, radio 5 y umbral 3. Luego, dependiendo de las condiciones de la luz que haya tenido en las fotos que he tomado, les puedo aumentar un poco contraste y saturación.

Todo esto lo pego como receta en el portapapeles y después lo que hago es señalar todas las fotos que quiero procesar igual y pegarles esta receta. Tras esto, con todas las imágenes señaladas, genero un JPEG de buena calidad. En fotos nocturnas o tirando de ISO alto, voy ajustando de manera individual cada toma, ya que el procesado adecuado depende mucho de las condiciones lumínicas.

De esta manera he conseguido muy buenos resultados con la S90, a la altura de lo que se podía esperar. Aunque ajustando en mis colores la nitidez / contraste en +1 los resultados también mejoran mucho, al final acabé por decantarme por este procesado “rápido” de los RAW que me da resultados bastante sólidos en cualquier uso con la cámara (o al menos eso me lo parece a mi).

Todos estos comentarios son buscando afinar mucho la calidad de la cámara y sobre todo, comparándola con la G11, que desde luego se comporta de forma excelente dentro del segmento. Las diferencias se ven sobre todo cuando ampliamos las imágenes por encima del 50%. Puede que esto parezca exagerado, sin embargo, en cuanto quieras hacer recortes de las imágenes o las observas en un buen monitor, estas diferencias si que adquieren más relevancia.

De esta forma, los resultados son bastante similares a los de la G11, si bien esta siempre obtiene una ligera ventaja gracias a su objetivo más nítido, especialmente en teleobjetivo (el procesado mejora el funcionamiento de la S90 pero no hace milagros!). Se puede decir que mientras en angular los resultados son prácticamente iguales, según se aumenta la focal, poco a poco la G11 adquiere ventaja.

Usándolo con ISO bajo de 80 a 200 se obtienen excelentes resultados, que se pueden usar sin el menor problema en ampliaciones, recortes etc. Con ISO alto, los resultados muy cercanos a los de la G11 aunque de nuevo con una ligera ventaja para esta gracias a la mejor nitidez de su lente. Resumiendo, un ISO 400 muy limpio para una compacta que se puede usar en muchas circunstancias, un ISO 800 que nos da resultados bastante sólidos en gran cantidad de situaciones y condiciones de luz, aunque la nitidez y contraste se empiezan ya a resentir y un ISO 1600 aceptable que se puede usar en caso de emergencia o para imágenes que no vayamos a ampliar mucho / recortar. Lo dicho, dentro del mundo de las compactas puras, unos resultados francamente buenos.

Conclusión final

La S90 (y sus sucesoras S95 y S100) es en la actualidad la compacta que más calidad da por centímetro cuadrado. Son sorprendentes las capacidades que tiene para una cámara tan pequeña que puedes llevar en cualquier sitio. Y sorprende también lo cómoda que es de usar, con sus dos diales de selección y las múltiples opciones de ajuste.

Parece una cámara que está dedicada más al angular, como muestra su objetivo muy luminoso a 28mm y en general la mejor calidad que se obtienen en las imágenes en esas focales. En tele cumple pero requiere de algo más de trabajo.

Por supuesto que tiene sus debilidades, pero todo lo que ofrece hace que se puedan perdonar.

Las S muestran un concepto de cámara muy interesante y con muchas posibilidades de desarrollo a corto plazo, tantas que puede llegar a poner en cuestión a la misma serie G de Canon. La salida de la G1X con un sensor claramente superior en tamaño, confirma esto y parece que por fin Canon se ha decidido a diferenciar más claramente sus compactas de gama alta. La S100, heredera de las S90/S95, sigue siendo la compacta "real" de calidad más pequeña del mercado, sigue con el mismo concepto que las S90/S95 si bien aporta algunos cambios: un sensor CMOS diseñado por Canon que parece obtener un rendimiento ligeramente superior y el objetivo se ha estirado, llegando en angular a un equivalente a 24mm. Si bien el sensor parece haber recibido buenas críticas, en el caso del objetivo no tanto, con mucha diferencia de calidad entre unidades. En cualquier caso, una apuesta muy interesante dentro de este segmento.

Comparando con sus cámaras "contemporáneas", las G11/G12 tienen una ligerísima ventaja en calidad de imagen por la nitidez de su objetivo, algo más de alcance en el tele, visor óptico, zapata para accesorios/flash, más capacidad de batería, pantalla abatible y alguna otra cosilla más, pero no deja de ser una cámara bastante aparatosa si se compara con la S90/95, que acaba por obtener unos resultados muy similares. A no ser que alguna de las ventajas de las G sean decisivas para el tipo de fotos que hagas, la S90/95 y en la actualidad la S100 son las compactas puras más interesantes de la gama de Canon